Briciole di Malacarne G.C.

Questa è l’occasione per quelli che mi dicono che politicamente sono un nostalgico di ripetermi la frase. La lettura del testo di Marx e Engels travalica però questo aspetto e dobbiamo considerarlo un approfondimento filosofico-sociale su quella che è la società e il processo storico del suo divenire. Innanzitutto il Manifesto va calato nella situazione sociale e politica del periodo in cui è stato redatto: siamo nella metà del 1800 e in Europa la condizione degli operai è quella di “strumenti di lavoro”, come li definiscono Burke e Sieyes, mentre in America si combatteva per gli schiavi negri e nelle colonie la schiavitù verso gli indigeni era “mascherata” dalla sudditanza commerciale. Il testo quindi necessariamente prende in considerazione questi aspetti e sarebbe errato definirlo moderno o arretrato, così come faremo con Platone, Hegel, Machiavelli ed altri. Importanti sono però alcune considerazione che se ne possono trarre, come la lotta proletaria che deve avere come scopo non solo il miglioramento delle condizioni materiali e salariali, ma soprattutto quello della dignità dell’operaio. Sebbene con i termini del periodo si affronta il problema dell’economia globale, allora legata al colonialismo, e si auspica altresì la costituzione di società che condividendo gli stessi ideali e le stesse regole morali superino il concetto di nazione, una visione simile a quella che nello stesso periodo Mazzini proponeva con la “Giovine Europa”. Basilari però, e ancora attuali, rimangono le caratteristiche dell’allora borghesia, che oggi chiameremo classe dirigente e benestante, sia essa politica, industriale ed economica, dove ognuno punta erroneamente al proprio bene personale e dove la concentrazione della ricchezza rimane nelle mani di una piccola percentuale, allora era il 10%, di tutta la popolazione mondiale, al punto che gli stessi autori affermano che la proprietà privata non potrà essere tolta alle masse, visto che non ne dispongono. C’è però una lacuna nelle indicazioni del Manifesto, i due filosofi, dopo la rivoluzione che dovrà potare alla caduta della borghesia, non riescono a spiegare come si dovrà attuare il passaggio allo “stato superiore”, di modo che il rischio è che la nuova classe dirigente proletaria sia soltanto la sostituzione di quella precedente, magari con difetti analoghi come poi è accaduto, e non si raggiunga la società solidale e paritetica auspicata.

07/12/2012 Presidente della Repubblica: G. Napolitano – Governo sostenuto da: PD, PdL, centristi

28/04/2013 Presidente della Repubblica: G. Napolitano – Governo sostenuto da: PD, PdL, centristi

sono passati cinque mesi, non è cambiato nulla, nel frattempo: il Governo svolgeva solo funzioni ordinarie e quindi non poteva legiferare provvedimenti atti a tamponare la crisi economica; sono stati spesi milioni di euro per le elezioni politiche e quelle del Presidente.

Forse mi sono perso qualche passaggio, ma voglio riflettere sull'ultima affermazione del Presidente Monti, quando dice che per le famiglie italiane è più sostenibile l'aumento delle tasse che i sacrifici che devono affrontare le famiglie greche.

Era questo lo slogan che negli anni ’70 una nota marca di prodotti alimentari utilizzava per i suoi spot e campagne pubblicitarie. Oggi lo slogan della ditta è forse cambiato, ma il concetto per se stesso è rimasto invariato e non è mutabile. Questo purtroppo i nostri parlamentari non lo sanno.

Non so voi, ma dopo l’ennesima esternazione del Presidente del Consiglio, fatta oltretutto nell’ambito di un pubblico convegno commerciale, quindi non di parte, il Salone del Ciclo e Motociclo di Milano, io, sento il bisogno, anche se non avrà assolutamente seguito, di dire il mio “BASTA”.
Mi dolgono due cose: .......

Nella conferenza di fine anno il Premier del Governo Italiano definisce le intercettazioni telefoniche il problema più sentito.....